Autokepponen

Auto, tuo toista tonnia painava ja kuskin niin halutessa hyvinkin ripeästi liikkuva metalliklimppi, ei ole vaarallinen. Tämän tiedämme, koska Kouvolan hovioikeus sen meille kertoo.

[...] autoa ei ole pidettävä rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna terä- tai ampuma-aseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. Törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistö ei siten täyty.

Luojan kiitos tässä on nyt vain ajettu 45 km/h tahallaan ihmisen päälle, eikä esim. tökätty sitä puukolla tahi ammuttu. Sillä onhan niin, että

S:n eloonjääminen on ollut todennäköisempää kuin hänen kuolemansa M:n menettelyn seurauksena.

Itseasiassa vastaavia temppuja varten voitaisiin säätää rikoslakiin pykälä “autokepposesta”:

Joka leikkisästi ajaa toisen yli kaasu pohjassa, tuomittakoon autokepposesta nuhteisiin. Mikäli yliajo taphtuu yli 60 km/h nopeudella, tuomittakoon tekijä veikeästä autokepposesta nuhteisiin ja jälki-istuntoon.

Tarinassa on kyllä opetus, eikä edes hirveän syvälle piilotettu sellainen.

Kaiversi Paha Kani - WWW

Tags: laki, oikeus, turpaan

9 Comments to Autokepponen

1. 

   “kuskin niin halutessa hyvinkin ripeästi liikkuva metalliklimppi”

   Seuraavan kerran kimppakyydillä voisitkin sitten haluta, että Kalpea Saattaja liikkuisi sitten ripeästi.
Crowswamp on July 29th, 2010
2. 

   Kun vauhtiin päästään, niin samalla voitais laitella lakiin ranteidenläpsintärangaistukset vaikkapa tapauksessa, jossa päällekarkaaja pyrkii tukehduttamaan uhrinsa pehmolelulla tyynyn sijasta. Sitä vähemmän tietty rankaisua mitä söpömpi pehmolelu on.
PLZI on July 29th, 2010
3. 

   Jos mä Crow haluaisin, että Kalpea liikkuisi nopeasti, mä en ottaisi sua kyytiin.
Paha Kani on July 29th, 2010
4. 

   Tätähän on jo mietitty useaan kertaan. Jos haluaa jonkun hengiltä ja selvitä mahdollisimman pienellä rangaistuksella, eli piiloutuminen ei ole vaihtoehto, tulee toimia seuraavasti:
   1. Juo känni.
   2. Varasta auto.
   3. Ota muutama teinityttö kyytiin
   4. Aja kohteen yli.
   Ensinnä humalatila on lieventävä asianhaara, teinitytöt kyydissä osoittavat, että jokin ihan muu oli mielessä joten eihän siinä nyt millään voinut tarkoittaa mitään pahaa! Vahinko oli!
Dartteri on July 29th, 2010
5. 

   No tämähän on ihan linjassa sen kanssa, että KKO:n mukaan vasaraa tai pesismailaa ei voi myöskään rinnasta terä- tai ampuma-aseeseen.

   http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/kko_vasaralla_ja_pesapallomailalla_hakkaaminen_ei_ole_torkea_rikos_1068818.html
herja on July 29th, 2010
6. 

   Voi kyllä olla, että se matka vaan aina tuntuu ikuisuudelta.

   Mä olen (erityisesti tietyissä tilanteissa) enemmän päämäärä- kuin matkakeskeinen.
Crowswamp on July 29th, 2010
7. 

   …mu..mu..mutta, kun sitä autoa ei ole tarkoitettu alunperin ihmisten tappamiseen. Toisin kuin järeitä ampuma-aseita, joilla voi vain ampua!

   Puukot taasen on tarkoitettu puhdetöihin ja uppoavan yhteiskunnan pohjatappien veistelyyn.
usp_tactical45 on July 29th, 2010
8. 

   Kyllä tuo autokepposesta säädettävä nuhtelu tulisi jotenkin porrastaa tekovälineen mukaan. Onhan selvää, että suuret hiilidioksidipäästöt tuottavalla ajoneuvolla aiheutettu autokepponen on paljon kamalampi. On se. Niinpä joku ylempi ajoneuvovirkamies voisi laatia sellaisen taulukon, jossa korkeampi CO2-päästö/km johtaisi korkeampaan sanktioon. Ikään kuin päiväsakoissa huomioidaan tulot. Ja kaupunkimaasturit, mersut ja bemarit kuuluisi sitten ERVA-luokkaan, niillä keppostelusta laitettaisiin tuomioon aina ERVA-luokan lisä. Ni.
Pentti Istooli on July 29th, 2010
9. 

   Jotenkin musta tuntuu jotta nuo hovioikeudet pitäisi kieltää lailla. Jo se nyt on jumalauta kun on ohjekirja jota suomen laiksi kutsutaan, eikä tätä rautalangasta väännettyä opusta lukemallakaan osaa vuosia opiskelleet ihmiset päättää mitä nimikettä käytetään ja miten rangaistaan.

   Ensin tuomitaan, sitten ei tuomita, sitten tuomitaan taas ja lopuksi syytetään ihmisoikeustuomioistuimessa pitkittyneestä oikeudenkäynnistä.
pxi on July 29th, 2010