Johtaja rauhoittelee

Poliisiylijohtaja Paatero (jatkossa Hän) haluaa toimia tehokkaammin sisäisen turvallisuuden (SiTu) parantamiseksi. Sisäisen turvallisuuden parantaminen vaatii Hänen mukaansa yksityisyyden suojan murentamista. Onko kansalaisilla nyt sitten syytä olla huolissaan siitä, että tässä tavoitellaan jonkinlaista poliisivaltiota? Olemmeko liukumassa tilanteeseen, jossa kaikkia tarkkaillaan kaiken aikaa? Kysymykseen vastaamassa on alan johtava asiantuntija, poliisiylijohtaja Paatero.

“Senhän toki tietävät kaikki, ettei se ole edes mahdollista näillä poliisin resursseilla.”

Ei siis syytä huoleen. Nykyisillä resursseilla.
Sitten muihin uutisiin. Poliisiylijohtaja Paatero haluaa Kauhajoen tragedian jälkimainingeissa täysstopin muille kuin metsästysaseille ja puhdasveriselle tarkkuusaseille. Rajoituksen vaikutuksista Paatero toteaa näin:

“… millään kielloilla ja kontrolleilla ei tulla tulevaisuudessakaan estämään Kauhajoen kaltaisia tapahtumia. “

Paatero on aiemmin toiminut yksityisyyden suojan parissa tavoitellen koko kansan kattavaa sormenjälkirekisteriä.

Kaiversi Paha Kani - WWW

Tags: asepolitiikka, Ei näin., isoveli, laki, Paatero, poliisi

10 Comments to Johtaja rauhoittelee

1. 

   Joo onhan noi nyt aika uskomattomia suunnitelmia. Eikös jossain tutkimuksessa joku aika sitten todettu että Suomen sisäisessä turvallisuudessa ei ole mitään riskitekijäitä. Oliskohan se turvallisuusselonteko, vai mikä se nyt oli? Yhtäkkiä onkin sitten tilanne muuttunut. Ilmeisesti poliisi ei edes tuollaisessa asiassa omaa tietotaitoa. Onko meillä väärät miehet johdossa? Parempi ehkä ettei saada siihen vastausta. Joutus mennä sängynalle vielä piiloon.
Zippo on October 4th, 2008
2. 

   Paatero EI OLE POLIISI vaan juristi joka on “kiipinyt” siihen missä on nyt. Hänellä ei ole minkäänlaista kenttäkokemusta. Hän on juristin koulutuksen saanut poliitikko, jonka mielessä EHKÄ siintää presidenttiys jonain päivänä.
   -
   Ristiriitaisilla lausunnoillaa hän on osoittanut että lausuntoja riittää, mutta ei sitten muuta. “Aseet on kiellettävä, vaikka sillä ei joukkomurhia estetäkkään”. Aseeton kansa on helpompi hallita!
KAF on October 4th, 2008
3. 

   Eli kannattaisi sen puolesta äänestää vasureja, että Poliisi ei saa jatkossakaan resursseja omanlaiseensa valtioon, mutta toisaalta eipä turvallisuuskaan parane. Tai harrastusvälineitä enää saa olla.

   Kokoomus ei mahdollisesti kieltäisi aivan kaikkia välineitä, mutta sisäänrakennettu yksityisyydensuojaturva murenisi.

   Hankalaa on äänestäjällä.
Crowswamp on October 4th, 2008
4. 

   No vasurit nyt julistavat täyskiellon aseille heti ensimmäisenä jos ne saavat enää yhtään enempää valtaa. Ja vetävät tämän maan muutenkin lopullisesti vessanpöntöstä alas.

   Anne Holmlund puoliautomaattiaseista: “Saattaa olla, että niitä tarvitaan ampumaharrastuksessa.” Eikö kukaan esim. SAL:n IPSC-jaoksesta ole vaivautunut lähettämään yhtä YouTube-linkkiä tädille saatesanoilla “Tällaista on Practical-ammunta. Tästä ollaan tekemässä olympialajia. Arvaapa pärjätäänkö näissä kisoissa jollain pulttilukkokivääreillä ja kertalaukeavilla pistooleilla?”.
Toni on October 4th, 2008
5. 

   Olympialajia tekemässä ja tekemässä. Ehkä sitten joskus kun maailma on täydellinen paikka. Nyt vaan ei ihan lähitulevaisuudessa ole tapahtumassa. Harmi vaan. Olis yleisölle mielenkiintoista katsottavaa.
Zippo on October 4th, 2008
6. 

   Raimo Suominen kirjoittaa uusimmassa Kaliberissa otsikolla “Onko ampuminen urheilua”. Lyhyt lainaus:” Mikä ero on sotilasammunnan ja urheiluammunnan välillä? Sotilasammunnassa sotilas ampuu komennon mukaisesti. Hänelle annetaan maali ja tulenjohtajan komennosta hän ampuu tilanteesta riippuen yksittäisiä laukauksia ta pikatulta. Tämä ei ole urheilua, eikä jokainen sotilas ole ampuja ja vielä vähemmän urheilija. Urheiluammunnassa tilanne on toinen”

   Raipen kirjoituksesta tulee käsitys, että sotilaat siis ampuvat ainoastaan heittimillä tai tykeillä. Mielenkiinnolla jään odottamaan Resul:n kannanottoa.
   http://www.resul.fi/?3_m=375&s=10
MRSA on October 5th, 2008
7. 

   “Kumpi on tärkeämpää, intimiteettisuoja vai turvallisuus?

   Jotta eri viranomaiset todella voisivat toimia sisäisen turvallisuuden hyväksi, on mietittävä, mikä on tärkeää – ihmisten intimiteettisuoja vai turvallisuus. Keiden kaikkien on aktiivisesti annettava tietoja viranomaisille? Kyllä nyt lienee niin, että tietosuojan olisi väistyttävä ainakin jonkin verran.

   Tarkoituksena ei tietenkään ole tavoitella poliisivaltiota, jossa kaikkia tarkkaillaan kaiken aikaa. Senhän toki tietävät kaikki, ettei se ole edes mahdollista näillä poliisin resursseilla. Eikä edes silloin, jos poliisien määrää lisättäisiin vaikkapa tuhannella, …”

   Se on Paaterolta jäänyt Franklinit lukematta. Ihmiset ja yhteiskunnat, jotka ovat valmiita luopumaan vähästäkin osasta perusvapauttaan “turvallisuuden” eteen, eivät ansaitse kumpaakaan. Muutamaan sataan vuoteen ei ole tullut vastaan perusteita kumota vanhan Benin lausumaa, eikä todellakaan ole nytkään.
mozambique on October 6th, 2008
8. 

   “Kumpi on tärkeämpää, intimiteettisuoja vai turvallisuus?

   Jotta eri viranomaiset todella voisivat toimia sisäisen turvallisuuden hyväksi, on mietittävä, mikä on tärkeää – ihmisten intimiteettisuoja vai turvallisuus. Keiden kaikkien on aktiivisesti annettava tietoja viranomaisille? Kyllä nyt lienee niin, että tietosuojan olisi väistyttävä ainakin jonkin verran.

   Tarkoituksena ei tietenkään ole tavoitella poliisivaltiota, jossa kaikkia tarkkaillaan kaiken aikaa. Senhän toki tietävät kaikki, ettei se ole edes mahdollista näillä poliisin resursseilla. Eikä edes silloin, jos poliisien määrää lisättäisiin vaikkapa tuhannella, …”

   Se on täysin selvästi Paaterolta jäänyt Franklinit lukematta. Ihmiset ja yhteiskunnat, jotka ovat valmiita luopumaan vähästäkin osasta perusvapauttaan “turvallisuuden” eteen, eivät ansaitse kumpaakaan. Muutamaan sataan vuoteen ei ole tullut vastaan perusteita kumota vanhan Benin lausumaa, eikä todellakaan ole nytkään.

   Hämmästelen vähän. Olen tavannut miehen ja poikansakin, nyttemmin Holmlundin erityisavustajan, ihan töiden merkeissä ja molemmat ovat aivan fiksuja ihmisiä. Voi vain merkeistä päätellä kuinka väkevän agendan ovat itselleen sittemmin laatineet, että se ohjaa tällaisiin älyttömyyksiin.
mozambique on October 6th, 2008
9. 

   No Paateron asema tietysti vaikuttaa miehen näkökulmaan. On kovin inhimillistä ajatella, että jos ihan vähän tosta nurkasta nipistetään, niin ei se missään tunnu, ja turvallisuus lisääntyy huomattavasti. Siinä ei kuitenkaan oteta huomioon, että kyseessä on liukas peltikatto, jolla pysähtyminen on haastavaa kun liike on kerran alkanut.
   Ja tuo kysymys “Kumpi on tärkeämpää, intimiteettisuoja vai turvallisuus?” on kyllä aika helvetin huolestuttava.
Paha Kani on October 6th, 2008
10. 

    Veikkaisin että jos Hitlerillä joskus oli hyviä aikomuksia, hänkin varmaan perusteli ainakin itselleen juuri noin…
Montturi on October 7th, 2008